确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第01301号

判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行判断。本案中，赵馨蓉是由李某招聘，工作中使用有独立营业地点的“湖滨房产”的名片，工资由李某发放，即便离职事宜，赵馨蓉也是与李某协商。在此情况下，即便李某同时为吉屋公司股东，也不能当然推定赵馨蓉与吉屋公司存在劳动关系。结合赵馨蓉原来的同事陈某、魏某的证人证言及“湖滨房产”与其他房产公司合作及签订合同的情某原审法院认定，赵馨蓉为李某所雇，与吉屋公司之间不符合劳动关系的基本特征，双方之间不存在劳动关系。综上，因当事人之间不存在劳动关系，赵馨蓉要求吉屋公司支付未签订劳动合同的双倍工资、补发工资的请求，没有依据，原审法院不予支持。赵馨蓉要求吉屋公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵馨蓉的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由赵馨蓉负

判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行判断。本案中，赵馨蓉是由李某招聘，工作中使用有独立营业地点的“湖滨房产”的名片，工资由李某发放，即便离职事宜，赵馨蓉也是与李某协商。在此情况下，即便李某同时为吉屋公司股东，也不能当然推定赵馨蓉与吉屋公司存在劳动关系。结合赵馨蓉原来的同事陈某、魏某的证人证言及“湖滨房产”与其他房产公司合作及签订合同的情某原审法院认定，赵馨蓉为李某所雇，与吉屋公司之间不符合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01301号上诉人（原审原告）赵馨蓉。委托代理人孙文江，男，1981年9月1日生，汉族，系赵馨蓉丈夫。被上诉人（原审被告）吴江市吉屋不动产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇联杨农贸市场17号店面。法定代表人余宏武，经理。委托代理人袁莉，江苏谐达律师事务所律师。上诉人赵馨蓉因与被上诉人吴江市吉屋不动产经纪有限公司（以下简称吉屋公司……