合同纠纷 （2016）苏04民终1502号

合法的买卖关系受法律保护。现汪红波对其与郑潇之间的买卖合同、尚欠货款234137元予以自认，该款汪红波应当予以支付。关于陈玉凤是否应当承担责任的问题，虽然汪红波、陈玉凤均称2015年9月30日由两人出具的保证书系郑潇强制所为，但未能提供相关证据证明陈玉凤出具该保证书非系其真实意思表示。该保证书虽然抬头系“保证书”，但并非是一个保证合同，从其内容来看，应当系陈玉凤自愿债务加入的行为，因此无需在内容中列明担保方式与担保责任，故郑潇可依据该双方约定向其主张债权。关于郑潇主张的按照月息10%计算未付货款的利息，法院认为，汪红波出具的承诺书中对于该利息是月息或年息未作清楚说明，而郑潇主张的月息10%明显超出了法律保护范围，对此法院予以调整，汪红波与陈玉凤应当按银行同期贷款利率支付未付货款部分的利息。判决：一、汪红波、陈玉凤于判决生效之日起十日内共同支付郑潇货款234137元，并按照银行同期贷款利率承担自2015年8月25日起至实际付清日止的利息；二、驳回郑潇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

合法的买卖关系受法律保护。现汪红波对其与郑潇之间的买卖合同、尚欠货款234137元予以自认，该款汪红波应当予以支付。关于陈玉凤是否应当承担责任的问题，虽然汪红波、陈玉凤均称2015年9月30日由两人出具的保证书系郑潇强制所为，但未能提供相关证据证明陈玉凤出具该保证书非系其真实意思表示。该保证书虽然抬头系“保证书”，但并非是一个保证合同，从其内容来看，应当系陈玉凤自愿债务加入的行为，因此无需在内容中列明担保方式与担保责任，故郑潇可依据该双方约定向其主张债权。关于郑潇主张的按照月息10%计算未付货款的利息，法院认为，汪红波出具的承诺书中对于该利息是月息或年息未作清楚说明，而郑潇主张的月息10%明显

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终1502号上诉人(原审被告)：陈玉凤。委托诉讼代理人：徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑潇。委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。原审被告：汪红波。上诉人陈玉凤因与被上诉人郑潇、原审被告汪红波合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……