承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2419号

南康公司、安徽伟宏公司之间签订的《钢结构加工订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，上述合同依法应当有效并成立，双方当事人均应恪守合同条款。根据合同及双方的实际履行情况，双方对涉案加工产品的最后交货期限明确是在2013年12月29日。但安徽伟宏公司在此期限内并没有按约完成履行交货义务，经南康公司多次催告，安徽伟宏公司直至2014年4月3日才完成了货义务。由于安徽伟宏公司延迟交货的时间较长，造成南康公司被案外人罚款330，000元，因此安徽伟宏公司的违约性质及后果是比较严重的。而安徽伟宏公司抗辩认为，2014年1月11日滁州下雪，雪后赶上春节放假，导致工期延误32天。另安徽伟宏公司提出2014年3月13日，其已加工完成了最后一批货物，因南康公司在2014年4月1日结清尾款81，899元，安徽伟宏公司才于2014年4月2日发货（南康公司于4月3日收到货物），因此逾期了21天。上述合计逾期53天，应予扣除。对此原审法院认为，安徽伟宏公司的最后交货日期应在2013年12月29日前，之后安徽伟宏公司的交货均属延期。因此安徽伟宏公司的上述抗辩，显然没有事实和法律依据，原审法院不予采

南康公司、安徽伟宏公司之间签订的《钢结构加工订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，上述合同依法应当有效并成立，双方当事人均应恪守合同条款。根据合同及双方的实际履行情况，双方对涉案加工产品的最后交货期限明确是在2013年12月29日。但安徽伟宏公司在此期限内并没有按约完成履行交货义务，经南康公司多次催告，安徽伟宏公司直至2014年4月3日才完成了货义务。由于安徽伟宏公司延迟交货的时间较长，造成南康公司被案外人罚款330，000元，因此安徽伟宏公司的违约性质及后果是比较严重的。而安徽伟宏公司抗辩认为，2014年1月11日滁州下雪，雪后赶上春节放假，导致工期延误32天。另安徽伟宏公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2419号上诉人（原审被告）安徽伟宏钢结构集团股份有限公司。委托代理人王昊。委托代理人郭年勇。被上诉人（原审原告）上海南康钢结构建筑有限公司。委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。上诉人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司（以下简称安徽伟宏公司）为与被上诉人上海南康钢结构建筑有限公司（以下简称南康公司）承揽合同纠纷一案，不服上……