合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1290号

双方签订的《代理合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立，双方应按约履行各自义务。关于合同解除的诉讼请求，因双方已实际解除合同，且对解除无异议，故原审法院予以支持。本案的争议焦点为秀润公司与商场签订的两家直营商场店由哪方实际经营。鉴于双方合同明确约定“直营商场店系乙方（即王春艳）开设，乙方开设的直营店需以甲方（即秀润公司）名义设立，销售款需直接回到甲方公司账户”，故原审法院认为直营商场店系王春艳实际经营，王春艳的开店费用应由其自负。若按王春艳陈述直营店系秀润公司开设，王春艳只是代其管理，与合同约定不符，原审法院不予采纳。秀润公司自认的相关扣款，王春艳无异议，原审法院予以确认。关于王春艳提出秀润公司应给予补贴，因缺乏具体证据，原审法院不予支持。据此，秀润公司的主张原审法院予以支持，关于本案中未处理事宜，王春艳可凭相关证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条之规定，判决：王春艳在判决生效后十日内支付秀润公司货款1609082.45元。本案受理费19282元，由王春艳负担。宣判后，王春艳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案的案由应为

双方签订的《代理合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立，双方应按约履行各自义务。关于合同解除的诉讼请求，因双方已实际解除合同，且对解除无异议，故原审法院予以支持。本案的争议焦点为秀润公司与商场签订的两家直营商场店由哪方实际经营。鉴于双方合同明确约定“直营商场店系乙方（即王春艳）开设，乙方开设的直营店需以甲方（即秀润公司）名义设立，销售款需直接回到甲方公司账户”，故原审法院认为直营商场店系王春艳实际经营，王春艳的开店费用应由其自负。若按王春艳陈述直营店系秀润公司开设，王春艳只是代其管理，与合同约定不符，原审法院不予采纳。秀润公司自认的相关扣款，王春艳无异议，原审法院予以确

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1290号上诉人（原审被告）：王春艳。委托代理人（特别授权代理）：范顺陆。被上诉人（原审被告）：杭州秀润服饰有限公司。法定代表人：张锦东。上诉人王春艳为与被上诉人杭州秀润服饰有限公司（以下简称秀润公司）合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立……