物权保护纠纷 （2015）淄民一终字第181号

涉案煤炭最终由被告张建民处理，且被告张建民在之前的合同纠纷诉讼中，对该宗煤炭的数量、价格均未提出异议，其未举证证明涉案煤炭尚能够归还原物，因此，被告张建民应折价赔偿原告刘润武煤炭损失；原告主张的经济损失25372.16元，符合法律规定，依法予以支持。无论从哪个方面刘润武都与王占海不存在合同关系或法律的连接，刘润武以物权保护纠纷为由起诉王占海，其诉讼请求应当被驳回。刘润武与张建民之间民间借贷纠纷的处理，与本案没有直接必然联系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条的规定，判决：一、被告张建民于判决生效之日起十日内折价赔偿原告刘润武煤炭款204679.40元。二、被告张建民于判决生效之日起赔偿十日内赔偿原告刘润武损失25372.16元（自1999年8月24日至2001年4月16日，按本金204679.4元乘以日万分之二点一计算）。三、驳回原告刘润武的其他诉讼请求。案件受理费4751.00元，由被告张建民负担。张建民不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，上诉人从未处理过涉案煤炭，而只是介绍被上诉人刘润武与被上诉人王占海签订煤炭买卖合同之中间人，与买卖合同本身无任何关系，上诉

涉案煤炭最终由被告张建民处理，且被告张建民在之前的合同纠纷诉讼中，对该宗煤炭的数量、价格均未提出异议，其未举证证明涉案煤炭尚能够归还原物，因此，被告张建民应折价赔偿原告刘润武煤炭损失；原告主张的经济损失25372.16元，符合法律规定，依法予以支持。无论从哪个方面刘润武都与王占海不存在合同关系或法律的连接，刘润武以物权保护纠纷为由起诉王占海，其诉讼请求应当被驳回。刘润武与张建民之间民间借贷纠纷的处理，与本案没有直接必然联系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条的规定，判决：一、被告张建民于判决生效之日起十日内折价赔偿原告刘润武煤炭款204679.40元。二、被告张建民于判决

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第181号上诉人（原审被告）：张建民，山东铝业公司职工。委托代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘润武，农民。委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占海，山东铝业公司退休职工。上诉人张建民因物权保护纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第505号民事判决，向本院提……