返还原物纠纷 （2017）吉01民初1148号

第一，被告地苑公司无权使用涉案土地，应将诉争土地返还给原告武警吉林后勤部。国有土地使用权证记载，本案诉争土地的使用权人系武警吉林后勤部。2011年武警吉林后勤部与案外人长春市地苑驾驶员培训学校签订《武警部队房地产租赁合同》，将诉争土地交给案外人长春市地苑驾驶员培训学校使用。庭审中，被告地苑公司明确其是依据原告与其签订的租赁合同及租赁事实使用的争议土地，其与原告形成事实上的租赁关系。但原告对此不予认可。针对双方争议此焦点问题，本院认为：1.2011年原告武警吉林后勤部系与案外人长春市地苑驾驶员培训学校签订的《武警部队房地产租赁合同》。工商登记显示，被告地苑公司与案外人长春市地苑驾驶员培训学校系两个独立的主体，被告地苑公司与原告武警吉林后勤部之间不存在租赁合同关系。2.租赁合同签订后，系案外人长春市地苑驾驶员培训学校法定代表人刘雄伟一次性向原告交纳了五年租金及保证金。3.原告与案外人签订的租赁合同第九条第（四）款明确约定，“不得将所承租的房地产转借他人或者与他人互换使用，不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方（原告）书面同意，签订转租合同后方可

第一，被告地苑公司无权使用涉案土地，应将诉争土地返还给原告武警吉林后勤部。国有土地使用权证记载，本案诉争土地的使用权人系武警吉林后勤部。2011年武警吉林后勤部与案外人长春市地苑驾驶员培训学校签订《武警部队房地产租赁合同》，将诉争土地交给案外人长春市地苑驾驶员培训学校使用。庭审中，被告地苑公司明确其是依据原告与其签订的租赁合同及租赁事实使用的争议土地，其与原告形成事实上的租赁关系。但原告对此不予认可。针对双方争议此焦点问题，本院认为：1.2011年原告武警吉林后勤部系与案外人长春市地苑驾驶员培训学校签订的《武警部队房地产租赁合同》。工商登记显示，被告地苑公司与案外人长春市地苑驾驶员培训学校系两

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1148号原告：中国人民武装警察部队吉林省总队后勤部，住所地长春市净月经济开发区天泽大路2777号。法定代表人：刘冠利，后勤部部长。委托诉讼代理人：刘国刚，男。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：长春市地苑驾驶员培训公司，住所地长春市经济技术开发区兴隆山镇武警运输汽训场院内。法定代表人：代新春，经理。委托诉讼代理人：赵……