劳动合同纠纷 （2021）沪02民终6015号

根据相关法律的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，人互人公司所称前诉的一方当事人系乐猫公司，即使如其所称，两公司之间存在关联关系，但仍为两个独立的法律主体，不符合法律规定的当事人相同这一条件，不构成重复起诉。且前诉中，陈佳伟系因主体资格问题申请撤回起诉，现其以适当的法律主体为当事人提起本案诉讼，并无有违法律规定之处。人互人公司主张本案构成重复起诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人互人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海人互人电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　陶静书记员　　丁玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、

根据相关法律的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，人互人公司所称前诉的一方当事人系乐猫公司，即使如其所称，两公司之间存在关联关系，但仍为两个独立的法律主体，不符合法律规定的当事人相同这一条件，不构成重复起诉。且前诉中，陈佳伟系因主体资格问题申请撤回起诉，现其以适当的法律主体为当事人提起本案诉讼，并无有违法律规定之处。人互人公司主张本案构成重复起诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人互人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6015号上诉人(原审被告)：上海人互人电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：王健。被上诉人(原审原告)：陈佳伟，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。上诉人上海人互人电子商务有限公司(以下简称人互人公司)因与被上诉人陈佳伟劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人……