民间借贷纠纷 （2018）黑12民终907号
裁判要旨
双方当事人争议的焦点为，被告是否向原告借款19000元，并且是否实际交付；如果被告未向原告借款，那么被告给原告出具的借据又如何解释。一审法院评判认为：1．原、被告之间关系生疏没有借款的基础。2．被告徐金生年过半百，因双小腿残疾，家境贫困，尚未娶妻。对于被告徐金生的家境状况，原告非常清楚。原告陈述借款给被告不合常理。3．原、被告之间的往来仅限于原告为被告建筑简易彩钢房，并且原告陈述的借款与被告陈述的欠款是同一时期发生的，被告承认欠原告建房款。4．原告不能提供借款交付事实的证据，无法证实该笔借款的真实存在。综上，原、被告之间存在因原告为被告建筑简易彩钢房而产生的被告尾欠原告的建房款，原告回避诉请被告偿还建房尾欠款，是因为主观上恐被告提出其承建的简易彩钢房有质量问题，从而影响其利益。故原告吕红卫的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕红卫的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。在二审庭审时，吕红卫当庭提出对其所举示的借据中的“徐金生”的签名进行司法鉴定的请求，后其又放弃了该鉴定请求。对本案双方
摘要
吕红卫与徐金生民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终907号上诉人（原审原告）：吕红卫，女，1973年11月6日出生，汉族，无职业，住明水县。被上诉人（原审被告）：徐金生，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，住明水县。上诉人吕红卫因与被上诉人徐金生民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2018）黑1225民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依……