返还原物纠纷 （2014）衡中法民一终字第122号

本案的争议焦点是：一、吴秋元扣留龙游公司的机械设备的行为是否合法，原审认定扣留机械设备的数量和时间是否正确；二、吴秋元与龙游公司签订的《建库承包协议书》是否有效，如果有效，龙游公司是否应向吴秋元支付违约金以及违约金的数额应为多少；三、原审判决认定的滞纳金有无依据，数额是否正确。针对上述争议焦点，本院作如下评述：一、吴秋元扣留龙游公司的机械设备的行为是否合法以及原审认定扣留机械设备的数量和时间是否正确的问题。龙游公司终止了与南方水泥公司的《矿山开采运输劳务承包协议书》后，在一直未与吴秋元结清双方账目的情况下，既不向吴秋元返还下欠的保证金，又不与吴秋元结算，迳行开走存放吴秋元爆炸物品储存库中的机械设备，吴秋元前期扣留龙游公司机械设备的行为是为维护其合法权益而行使自力救济的过程，并不构成非法扣留。但在龙游公司报警，当地公安机关参与处理后，吴秋元仍旧擅自扣留龙游公司的机械设备，是为侵权行为，在此期间，给龙游公司造成的损失，吴秋元应承担赔偿责任。故对于吴秋元扣留机械设备的期间，应从2013年7月18日龙游公司报警之日起计算，至2013年9月5日龙游公司将上述设备提走时为止，原审根据上述日期按照工

本案的争议焦点是：一、吴秋元扣留龙游公司的机械设备的行为是否合法，原审认定扣留机械设备的数量和时间是否正确；二、吴秋元与龙游公司签订的《建库承包协议书》是否有效，如果有效，龙游公司是否应向吴秋元支付违约金以及违约金的数额应为多少；三、原审判决认定的滞纳金有无依据，数额是否正确。针对上述争议焦点，本院作如下评述：一、吴秋元扣留龙游公司的机械设备的行为是否合法以及原审认定扣留机械设备的数量和时间是否正确的问题。龙游公司终止了与南方水泥公司的《矿山开采运输劳务承包协议书》后，在一直未与吴秋元结清双方账目的情况下，既不向吴秋元返还下欠的保证金，又不与吴秋元结算，迳行开走存放吴秋元爆炸物品储存库中的机械

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终字第122号上诉人（原审原告、反诉被告）浙江龙游泰安爆破工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路24号。法定代理人余有根，该公司总经理。委托代理人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）吴秋元，男。委托代理人黄悠远，湖南君杰律师事务所律师。上诉人浙江龙游泰安爆破工程有限公司（以下简称龙游公司）因与上诉人吴……