劳动争议 （2017）苏12民终105号

本案争议焦点为张进、天水雅居酒店是否构成劳动关系。由于双方未签订书面合同，而张进在天水雅居酒店处提供劳动以及天水雅居酒店按月向张进发放待遇均是事实，构成何种法律关系，可从下列因素分析：1、陈某证明与张进约定面点房由张进承包。2、张进可自行招用其他辅助人员。3、张进可确定其他辅助人员的待遇。4、天水雅居酒店实际每月支付给张进10000元，而张进在与姜堰区福地酒店存在劳动关系期间领取的工资仅为4400元/月，张进对此收入差距并不能作出合理的解释。5、张进提交的完税证明不足以证明与天水雅居酒店存在劳动关系。基于以上分析，一审法院认定张进与天水雅居酒店之间属于承包关系，不构成劳动关系。经一审法院依法释明，张进坚持认为与天水雅居酒店构成劳动关系。综上，张进的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回张进的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。经双方当事人确认，本的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成事实劳动

本案争议焦点为张进、天水雅居酒店是否构成劳动关系。由于双方未签订书面合同，而张进在天水雅居酒店处提供劳动以及天水雅居酒店按月向张进发放待遇均是事实，构成何种法律关系，可从下列因素分析：1、陈某证明与张进约定面点房由张进承包。2、张进可自行招用其他辅助人员。3、张进可确定其他辅助人员的待遇。4、天水雅居酒店实际每月支付给张进10000元，而张进在与姜堰区福地酒店存在劳动关系期间领取的工资仅为4400元/月，张进对此收入差距并不能作出合理的解释。5、张进提交的完税证明不足以证明与天水雅居酒店存在劳动关系。基于以上分析，一审法院认定张进与天水雅居酒店之间属于承包关系，不构成劳动关系。经一审法院依法释

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终105号上诉人（原审原告）：张进，女，1976年6月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区天水雅居大酒店有限公司，住所在泰州市姜堰区三水大道239—1号，组织机构代码：67095877-9。法定代表人：吴文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏列宿律师事务所律师。上诉人张进因与被上诉人泰州市姜堰区天水……