商品房预售合同纠纷 （2020）沪01民终13792号

张燕与励治公司就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张燕认为，励治公司在未取得大产证情况下，交付房屋不符合法律规定，构成逾期交房。对此，一审法院认为，买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，视为房屋已交付。本案中励治公司于2019年5月27日取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，已经符合合同约定的交付条件，后励治公司于2019年6月18日向张燕发出交房通知，已经按约履行其交房义务。张燕以励治公司尚未取得大产证为由，拒收房屋没有法律依据，并不造成励治公司逾期交房的法律后果。故一审法院对于张燕主张励治公司逾期交房不予认定，对张燕要求励治公司承担逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。关于增值税率调整后是否由励治公司退回相应税款问题，首先，双方对房屋总价有明确约定，且合同第四条约定：“乙方购买该房屋总房价……除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动”，励治公司作为营利性法人，依法应缴纳包括增值税在内的各种税费，因此其将销售商品房应缴纳的增值税计入其经营成本，是正常的经营行为，励治公司在

张燕与励治公司就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张燕认为，励治公司在未取得大产证情况下，交付房屋不符合法律规定，构成逾期交房。对此，一审法院认为，买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，视为房屋已交付。本案中励治公司于2019年5月27日取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，已经符合合同约定的交付条件，后励治公司于2019年6月18日向张燕发出交房通知，已经按约履行其交房义务。张燕以励治公司尚未取得大产证为由，拒收房屋没有法律依据，并不造成励治公司逾期交房的法律后果。故一审法院对于张燕主张励

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13792号上诉人（原审原告）：张燕，女，1980年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：章俊，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号1幢1329号。法定代表人：宋斌，执行董事。委托诉讼代理人：祝茗屿，……