合同纠纷 （2017）浙08民终1167号

本案争议的焦点为：原、被告签署的《开化县霞山水电站水电资源开发使用权出让合同书》是否合法有效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种法定情形，包括违反法律、行政法规的强制性规定。三部委联合下发的通知并不属于法律、行政法规，也不属于部门规章。《中华人民共和国水法》于2016年7月作出修订，《浙江省水资源管理条例》于2003年1月1日颁布实施，于2009年11月27日第一次修正，2011年11月25日第二次修正，两部法律、地方性法规均未作出强制性规定禁止收取水电资源开发使用权出让金，故原、被告双方签订的《开化县霞山水电站水电资源开发使用权出让合同书》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不符合合同无效的法定情形。被告鑫开源农业公司主张签订该份合同并非其真实意思表示，因被告未能提供证据证明签订合同当时有符合合同无效的其他法定情形，对其辩称，法院不予支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告开化县水利局于2015年6月1日发函给被告鑫开源农业公司，要求于2015年7月31日前缴纳出让金，被告鑫开源农

本案争议的焦点为：原、被告签署的《开化县霞山水电站水电资源开发使用权出让合同书》是否合法有效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种法定情形，包括违反法律、行政法规的强制性规定。三部委联合下发的通知并不属于法律、行政法规，也不属于部门规章。《中华人民共和国水法》于2016年7月作出修订，《浙江省水资源管理条例》于2003年1月1日颁布实施，于2009年11月27日第一次修正，2011年11月25日第二次修正，两部法律、地方性法规均未作出强制性规定禁止收取水电资源开发使用权出让金，故原、被告双方签订的《开化县霞山水电站水电资源开发使用权出让合同书》并未违反国家法律、

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1167号上诉人（原审被告）：开化鑫开源农业开发有限公司。住所地：浙江省开化县马金镇后山村。法定代表人：胡铁毅，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开化县水利局。住所地：浙江省开化县芹阳办事处江东中路*号。法定代表人：朱佑斌，局长。委托诉讼代理人……