劳动合同纠纷 （2016）粤19民终2959号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。桑子银上诉请求的第1、2、3项，原审法院均予以支持，且永钜公司并未提出上诉，本院予以确认。本案二审争议焦点为：永钜公司是否应向桑子银支付代通知金、查询企业机读档案登记资料费用和往返车费。本案中，永钜公司并未提供证据证明其解除与桑子银的劳动关系的合法性、合理性，原审法院认定永钜公司系违法解除与桑子银的劳动关系，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。同时，本案的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对桑子银主张的代通知金，本院不予支持。至于桑子银主张的查询企业机读档案登记资料费用和往返车费，于法无据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，桑子银的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由桑子银负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　赵五宝审判员　　朱海晖审判员　　陈文静二

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。桑子银上诉请求的第1、2、3项，原审法院均予以支持，且永钜公司并未提出上诉，本院予以确认。本案二审争议焦点为：永钜公司是否应向桑子银支付代通知金、查询企业机读档案登记资料费用和往返车费。本案中，永钜公司并未提供证据证明其解除与桑子银的劳动关系的合法性、合理性，原审法院认定永钜公司系违法解除与桑子银的劳动关系，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。同时，本案的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对桑子银主张的代通知金，本院不予支持。至于桑子银主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2959号上诉人（原审原告）：桑子银，男，汉族，1978年5月14日出生，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：东莞永钜电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金龙工业区。法定代表人：刘凤森，总经理。上诉人桑子银因与被上诉人东莞永钜电子有限公司（以下简称永钜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初……