提供劳务者受害责任纠纷 （2017）晋11民终1029号

原告诉称刘建宝受被告靳某某雇佣在其所开设的石料厂打工，在工作时遭遇意外不幸身亡，为此要求二被告赔偿。但原告所举证据未能证明刘建宝与二被告之间存在劳动关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某某、韩某某、刘某某、刘某某的诉讼请求。本案受理费3057元，由四原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。其余二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人与受害人刘建宝之间是否形成雇佣关系。法律上对雇佣关系的认定主要依据以下几方面：1、标的，雇佣关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动，劳务行为本身便是合同的标的；2、人身依附关系，雇员没有自主工作的权利，雇主随时可以改变雇员的工作内容，雇员的劳动行为及过程处于雇主的监督之下，雇员在如何工作的问题上没有自主权，雇佣关系的劳动行为及过程由雇主安排；3、要求的劳动技术含量，雇佣关系中雇员劳动的技术含量低，一般为体力活，雇

原告诉称刘建宝受被告靳某某雇佣在其所开设的石料厂打工，在工作时遭遇意外不幸身亡，为此要求二被告赔偿。但原告所举证据未能证明刘建宝与二被告之间存在劳动关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某某、韩某某、刘某某、刘某某的诉讼请求。本案受理费3057元，由四原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。其余二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人与受害人刘建宝之间是否形成雇佣关

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1029号上诉人（原审原告）：刘某某。上诉人（原审原告）：韩某某。上诉人（原审原告）：刘某某。上诉人（原审原告）：刘某某。四位上诉人的共同委托诉讼代理人：尹连峰，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳某某。被上诉人（原审被告）：刘某某。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。上诉人刘某某、韩某某、刘……