财产损害赔偿纠纷 （2018）最高法民申1187号

关于何贵在二审期间出庭作证的证言是否属于再审阶段新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第二款规定：“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”鉴于何贵已在本案二审程序中出庭作证，二审法院已对何贵证言组织质证、予以审查，并在二审判决中明确对何贵证言的证明力予以评判，故何贵在二审程序中出庭作证的证言不属于再审审查阶段的新证据。关于二审判决未予采信何贵在二审中的出庭证言并据此认定本案停产事实，理据是否充分的问题。为反驳吴凤海关于其在2006年11月9日接到《遵化市矿山安全监督指令书》后立即停产的主张，唐山通顺

关于何贵在二审期间出庭作证的证言是否属于再审阶段新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第二款规定：“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤海。委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市交通运输局。法定代表人：蔡洪魁，该局局长。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市承唐高速公路建设指挥部。法定代表人：杨占武，该指挥部主任。……