侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终272号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。彩立方公司是涉案专利的独占实施被许可人，涉案专利权处于有效状态，应受法律保护。根据案件事实，结合诉辩双方的主张，本案归纳争议焦点如下：1.被诉侵权技术方案是否落入涉案实用新型专利权的保护范围；2.酷柏公司的被诉侵权行为是否成立；3.本案侵权责任应如何认定。（一）关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围的问题本案中，被诉侵权的系LED光立方三维显示器产品，彩立方公司主张以涉案专利权利要求1、2、7、8确定其专利权的保护范围。将被诉侵权技术方案与涉案专利权利要求1、2所记载的全部技术特征进行比对，酷柏公司提出二者在有无设置信号线以及每纵向组的三色LED与电源线的相连方式上存在区别。首先，对于被诉侵权技术方案是否设置信号线。原审法院认为，技术上不存在信号线是不能实现对每一个LED灯的颜色闪亮的控制，进而实现显示图形的效果。而且，从被诉侵权技术方案上可明确看出在竖直电源传输杆上具有多条电源线，在灯条上LED灯的侧边存在信号线。经测试验证可知被诉侵权技术方案明确存在信号线，并可通过信号线控制灯光显示不同颜色，也可定位具体某个矩阵位置的灯光显示RGB三色之一。因

本案系侵害实用新型专利权纠纷。彩立方公司是涉案专利的独占实施被许可人，涉案专利权处于有效状态，应受法律保护。根据案件事实，结合诉辩双方的主张，本案归纳争议焦点如下：1.被诉侵权技术方案是否落入涉案实用新型专利权的保护范围；2.酷柏公司的被诉侵权行为是否成立；3.本案侵权责任应如何认定。（一）关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围的问题本案中，被诉侵权的系LED光立方三维显示器产品，彩立方公司主张以涉案专利权利要求1、2、7、8确定其专利权的保护范围。将被诉侵权技术方案与涉案专利权利要求1、2所记载的全部技术特征进行比对，酷柏公司提出二者在有无设置信号线以及每纵向组的三色LED与电源线的

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终272号上诉人（原审被告）：东莞市酷柏电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村深富路168号7栋405号。法定代表人：汤雪梅。委托诉讼代理人：芮涛，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：广东彩立方科技有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区群华路15号3幢10楼。法定代表人：陈漱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：利宇宁，……