建筑设备租赁合同纠纷 （2013）浙杭商再终字第6号

本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回迪尔公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销（2012）杭西商初字第442号民事调解书。二、驳回浙江迪尔建设设备租赁有限公司的起诉。迪尔公司不服，向本院提起上诉称：（一）周华东等个人涉嫌犯罪与否，并不影响本案的继续审理，无须将全案移送公安机关处理。案涉《还款承诺》中所加盖的华宝公司德清分公司印章是真实的，华宝公司的保证责任不能免除。（二）再审一审未全面查清本案事实，认定事实不清。华宝公司在其他合同中可能使用了与本案原审应诉材料、《和解协议》中相同的印章。迪尔公司申请鉴定，但原审法院未答复，亦未能就此全面查清相关事实。综上，迪尔公司认为，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。华宝公司口头答辩认为，一审裁定适用法律是正确。（一）本案涉嫌刑事犯罪。徐连松是德安公司法定代表人，周

本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回迪尔公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销（2012）杭西商初字第442号民事调解书。二、驳回浙江迪尔建设设备租赁有限公司的起诉。迪尔公司不服，向本院提起上诉称：（一）周华东等个人涉嫌犯罪与否，并不影响本案的继续审理，无须将全案移送公安机关处理。案涉《还款承诺》中所加盖的华宝公司德清分公司印章是真实的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭商再终字第6号上诉人（原审原告）：浙江迪尔建设设备租赁有限公司。法定代表人：李中瑞。委托代理人：郑若阳、郑克坚。被上诉人（原审被告）：江苏华宝建设工程有限公司。法定代表人：李永生。委托代理人：陈乃柏。被上诉人（原审被告）：浙江安吉德安建筑工程有限公司。法定代表人：徐连松。被上诉人（原审担保人）：周华东，男，汉族，1976年9月18日出生，住……