机动车交通事故责任纠纷 （2021）京03民终166号

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为被扶养人生活费的数额。上诉人大家保险公司主张一审判定的被抚养人生活费数额超过了法定限额，且高某的父母并未丧失劳动能力，不应被列为被扶养人。对此，根据高某丧失劳动能力程度，经本院核算，一审判定的上诉人大家保险公司应承担的被抚养人生活费数额并未超过本地上一年度城镇居民人均消费性支出额，并无不当，本院予以确认。同时，高某父母均已达到法定退休年龄，且高某提交了由村委会出具的其父母无劳动能力、无生活来源的相关证明，上诉人大家保险公司亦未提交相反证据证明其主张，故其上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，大家保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为被扶养人生活费的数额。上诉人大家保险公司主张一审判定的被抚养人生活费数额超过了法定限额，且高某的父母并未丧失劳动能力，不应被列为被扶养人。对此，根据高某丧失劳动能力程度，经本院核算，一审判定的上诉人大家保险公司应承担的被抚养人生活费数额并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终166号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号富力双子座B座8层801号。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，大家财产保险有限责任公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：高某，男，1988年1月8日出生，汉族，北京益玻商贸有限公司员工，住北京市怀柔区。被上诉人（原审……