分家析产纠纷 （2016）苏03民终808号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚某4、姚某1、姚某2、姚某3签订的《姚某1家房屋拆迁分配协议》系家庭成员之间对家庭财产处分的约定，是双方真实意思表示，且诉争财产姚某1、姚某2、姚某3有处分权，并没有侵害其他家庭成员的权利。该协议不违反法律和行政法规的规定，应合法有效，对协议各方均具有法律约束力。协议中楼号虽写明为34号，但姚某4有证据证实系笔误，对此原审法院予以确认。因笔误致协议约定房屋与实际拆迁分配房屋的房号不一致，并不影响双方签订协议时就房屋分配所达成的一致意见，即拆迁所得房屋徐州市泉山区翡翠城一期32号楼2单元703室归姚某4所有。故姚某4依据协议请求确认位于徐州市泉山区翡翠城一期32号楼2单元703室房屋归其所有，有事实和法律依据，原审法院予以支持。姚某1、姚某2、姚某3抗辩意见，原审法院不予采信。遂判决：位于徐州市泉山区翡翠城一期32号楼2单元703室房屋归姚某4所有。上诉人姚某1、姚某2、姚某3不服，向本院提起上诉称：1、原审法院适用程序不当。《姚某1家房屋拆迁分配协议》严重损害家庭成员张月荣的合法权益，应属无效。张月荣与姚某

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚某4、姚某1、姚某2、姚某3签订的《姚某1家房屋拆迁分配协议》系家庭成员之间对家庭财产处分的约定，是双方真实意思表示，且诉争财产姚某1、姚某2、姚某3有处分权，并没有侵害其他家庭成员的权利。该协议不违反法律和行政法规的规定，应合法有效，对协议各方均具有法律约束力。协议中楼号虽写明为34号，但姚某4有证据证实系笔误，对此原审法院予以确认。因笔误致协议约定房屋与实际拆迁分配房屋的房号不一致，并不影响双方签订协议时就房屋分配所达成的一致意见，即拆迁所得房屋徐州市泉山区翡翠城一期32号楼2单元703室归姚某4所有。故姚某4

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终808号上诉人（原审被告）姚某1，男，1950年5月15日生，汉族，无业，。上诉人（原审被告）姚某2，男，1983年6月21日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）姚某3，男，1985年3月1日生，汉族，徐州重型机械有限公司员工，住徐州市泉山区。三上诉人共同委托代理人时瑞，江苏达谕律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人张国庆，江……