物权保护纠纷 （2016）粤06民终2207号

无论狮山农场与张伟棠签订《租赁土地协议书》，还是狮山企业联合总公司与张伟棠签订的《租赁合同》，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。之后合诚公司通过合法途径取得佛山市南海区某地段地块的使用权，狮山企业联合总公司据此将其就上述土地与张伟棠签订的《租赁合同》而产生的全部权利义务均转由合诚公司承继，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，合诚公司有权依据上述《租赁协议书》、《租赁合同》向张伟棠主张权利。《租赁合同》没有约定租赁期限，是不定期租赁。后原审法院作出（2011）南法民三初字第319号民事判决书，判令解除合诚公司、张伟棠双方之间的《租赁合同》，由张伟棠返还租赁的土地及支付相应租金。该案中，双方主要对涉案土地上盖建筑物拆除问题产生争议，诉讼请求与前案并非同一，故并不违反“一事不再理”原则，张伟棠的相关辩解意见均不予采信。依据狮山农场与张伟棠签订的《租赁土地协议书》的约定：“如因政策不允许，上级需要此土地，则终止合约，张伟棠则无条件拆迁，交由狮山农场处理。”该合同期限自1994年1月1日起至2004年1月1日止，而张伟棠在诉讼中陈述涉案土地上盖

无论狮山农场与张伟棠签订《租赁土地协议书》，还是狮山企业联合总公司与张伟棠签订的《租赁合同》，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。之后合诚公司通过合法途径取得佛山市南海区某地段地块的使用权，狮山企业联合总公司据此将其就上述土地与张伟棠签订的《租赁合同》而产生的全部权利义务均转由合诚公司承继，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，合诚公司有权依据上述《租赁协议书》、《租赁合同》向张伟棠主张权利。《租赁合同》没有约定租赁期限，是不定期租赁。后原审法院作出（2011）南法民三初字第319号民事判决书，判令解除合诚公司、张伟棠双方之间的《租赁合同》，由张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2207号上诉人（原审原告）佛山市合诚房地产有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人黄国培。委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）张伟棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人黄永升，广东哲信律师事务所律师。上诉人佛山市合诚房地产有限公司（以下简称合诚公司）为与上……