土地承包经营权纠纷 （2013）芜中民一终字第00750号

诉讼时陈时军提出返还承包地1.855亩，但同时主张实际面积要比1.855亩大，庭审中又表明部分承包地经过挖压尚未回填，争议承包土地具体面积未能明确且四至不明，其诉讼请求尚不确定、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回陈时军的起诉。上诉人陈时军不服一审裁定，上诉称：陈时军向一审法院提交了证据，说明了所诉承包耕地面积和四至情况，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉错误，故请求二审法院撤销无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，依法改判。被上诉人林久成、林曾长辩称：陈时军将涉案土地交给村委会处理，村委会经过合法程序将该土地分给我。故一审裁定正确，请求二审予以维持。原审第三人无为县天河村民委员会未提出答辩。本院经审查认为：本案中，陈时军与林久成、林曾长诉争的土地有土地承包经营合同书等证明，二审期间无为县天河村民委员会也出具一份“证明”证实涉案诉争土地的面积和四至，故陈时军的起诉符合法院立案受理条件，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”

诉讼时陈时军提出返还承包地1.855亩，但同时主张实际面积要比1.855亩大，庭审中又表明部分承包地经过挖压尚未回填，争议承包土地具体面积未能明确且四至不明，其诉讼请求尚不确定、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回陈时军的起诉。上诉人陈时军不服一审裁定，上诉称：陈时军向一审法院提交了证据，说明了所诉承包耕地面积和四至情况，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉错误，故请求二审法院撤销无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，依法改判。被上诉

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜中民一终字第00750号上诉人（原审原告）：陈时军，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：林久成，女，1945年6月21日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：林曾长，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省无为县。原审第三人：无为县天河村民委员会，住所地安徽省无为县。负责人：田如国，该村民……