服务合同纠纷 （2015）东中法民二终字第791号

智顺公司与深圳凌众公司签订《人力资源委托合同书》，约定由智顺公司为深圳凌众公司招聘、派遣劳务人员，双方形成服务合同关系。该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对于委托招聘费用为64717元不持异议，原审法院予以确认。冯新章于2014年11月15日、2014年11月17日共计收取了64717元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认，现本案的争议焦点是深圳凌众公司是否还需向智顺公司支付上述款项。对此原审法院认为，首先，冯新章作为智顺公司的业务员，根据智顺公司的安排负责跟踪涉案合同的签订及履行事宜。涉案《人力资源委托合同书》从最初的签订到后续的履行，包括招录及输送劳务人员等主要都是由冯新章代表智顺公司进行。其次，涉案《人力资源委托合同书》虽然约定“委托招聘费用以现金或转账方式支付给甲方指定人员或账号”，但事实上智顺公司并未指定收款人员或账号。最后，冯新章在接到深圳凌众公司关于打算提前遣散劳务人员之意思表示后表示同意，在到达东莞凌众公司收取了上述委托招聘费用后，代表智顺公司向劳务人员将工资报酬予以发放完毕。综上三点，在智顺公司既未将冯新章的具体职务及

智顺公司与深圳凌众公司签订《人力资源委托合同书》，约定由智顺公司为深圳凌众公司招聘、派遣劳务人员，双方形成服务合同关系。该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对于委托招聘费用为64717元不持异议，原审法院予以确认。冯新章于2014年11月15日、2014年11月17日共计收取了64717元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认，现本案的争议焦点是深圳凌众公司是否还需向智顺公司支付上述款项。对此原审法院认为，首先，冯新章作为智顺公司的业务员，根据智顺公司的安排负责跟踪涉案合同的签订及履行事宜。涉案《人力资源委托合同书》从最初的签订到后续的履行，包括招

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第791号上诉人（原审原告）：东莞市智顺人才交流服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路金洲段**号。法定代表人：欧映青，该公司总经理。委托代理人：罗思玲，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凌众电器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井后亭第二工业区**号。法定代表人：饶雷敏，该公司总经理。委托代……