财产损害赔偿纠纷 （2016）渝03民终2314号

本案的争议焦点在于渗水的原因以及余行德、冷思珍在阳台处安装柜子是否对排水造成影响，以及余行德、冷思珍是否扩大了损失。结合渗水当天下暴雨事实及现场顶楼阳台照片，加之滨湖物业公司称系余行德、冷思珍忘记关水等未提供余行德、冷思珍有用水突然超平常用水量的证据，且与忘记关水而导致位置较低的厕所及厨房，渗入位置较高的客厅、卧室的相关生活常识相矛盾。因此，应认定余行德、冷思珍家里渗水系2014年8月9日晚或10日清晨因大暴雨从楼顶阳台渗入余行德、冷思珍家阳台所致。滨湖物业公司作为该小区物业管理者，应尽到相应的管理义务，特别系在下大暴雨的情况下亦应具有更多的管理经验及义务采取措施排除相关损害因素，因此，滨湖物业公司具有一定过错，应承担相应赔偿责任。余行德、冷思珍因生活方便在自家阳台处搭建了柜子，虽预留了排水通道，但与宽敞而毫无阻挡的排水定有较大差别，亦可能有垃圾堵塞影响排水，否则，雨水很难从位置较低的阳台漫入位置相对较高的客厅,加之在损失发生过后，余行德、冷思珍应主动采取如将沙发等物件搬出、吹干等措施尽最大可能减少损失，其为了等滨湖物业公司的处理而消极等待亦对损害后果负有一定责任，故应减轻滨湖物业公司

本案的争议焦点在于渗水的原因以及余行德、冷思珍在阳台处安装柜子是否对排水造成影响，以及余行德、冷思珍是否扩大了损失。结合渗水当天下暴雨事实及现场顶楼阳台照片，加之滨湖物业公司称系余行德、冷思珍忘记关水等未提供余行德、冷思珍有用水突然超平常用水量的证据，且与忘记关水而导致位置较低的厕所及厨房，渗入位置较高的客厅、卧室的相关生活常识相矛盾。因此，应认定余行德、冷思珍家里渗水系2014年8月9日晚或10日清晨因大暴雨从楼顶阳台渗入余行德、冷思珍家阳台所致。滨湖物业公司作为该小区物业管理者，应尽到相应的管理义务，特别系在下大暴雨的情况下亦应具有更多的管理经验及义务采取措施排除相关损害因素，因此，滨湖物

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2314号上诉人（原审原告）：余行德，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：冷思珍，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：闵明权，男，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号。法定代表人：黄加贵，……