建筑设备租赁合同纠纷 （2021）浙01民终184号

本案系财产租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，租赁物使用地为合同履行地。根据起诉人提供的起诉材料，案涉租赁物使用地为杭州市江干区下沙街道22号大街22号，而被申请人的住所地位于北京市通州区，均不在该院辖区。双方在案涉《钢管扣件材料租赁合同》中约定的争议管辖法院为上海浦东新区人民法院。该院既非本案合同履行地和被起诉人住所地的辖区法院，亦非合同约定的管辖法院，因此该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定对杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站的起诉，不予受理。 杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站上诉称：（2020）浙0106民初8821号民事裁定适用法律错误，应当依法予以纠正。理由包括：第一，《钢管扣件材料租赁合同》第十三条约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院，但因上诉人住所地为杭州市西湖区、被上诉人住所地为北京市通州区、工程所在地为杭州市经济技术开发区，以上地点均非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、

本案系财产租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，租赁物使用地为合同履行地。根据起诉人提供的起诉材料，案涉租赁物使用地为杭州市江干区下沙街道22号大街22号，而被申请人的住所地位于北京市通州区，均不在该院辖区。双方在案涉《钢管扣件材料租赁合同》中约定的争议管辖法院为上海浦东新区人民法院。该院既非本案合同履行地和被起诉人住所地的辖区法院，亦非合同约定的管辖法院，因此该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定对杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站的起诉，不予受理。 杭州

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终184号 上诉人：杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站，住所地杭州市西湖区三墩镇镇中路******东边**。 经营者：朱新浪，男，1963年6月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张江晨，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。 上诉人杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站不服杭州市西湖区人民法院作出的（20……