运输合同纠纷 （2017）苏05民终5765号

本案包含巫思红与吴卡之间的买卖合同关系及巫思红与“成都陆军货运有限公司”的运输服务合同关系两项法律关系。关于巫思红与吴卡之间的买卖合同关系，巫思红仅提供抬头为“菲克斯贝特家具订货单”的第一联（存根）7份，未提供其他证据进行佐证，且亦未提交其他证据佐证双方之前购货、付款的交易习惯及交易方式，故无法认定巫思红与吴卡之间就本案所涉7批货物成立买卖合同关系。虽“成都陆军货运有限公司”陈述确实由其在成都收到货物转送至苏州蠡口，并已将货物实际交给吴卡，但“成都陆军货运有限公司”就此亦未提供相应证据佐证，故一审法院对巫思红主张与吴卡之间存在涉案7批货物的买卖合同关系不予认定，巫思红据此主张吴卡支付货款35750元法院不予支持。关于巫思红与“成都陆军货运有限公司”之间的运输服务合同关系，根据巫思红提供的由“成都陆军货运有限公司”出具的托运单，有“成都陆军货运有限公司”盖章确认的《证明》，并结合“成都陆军货运有限公司”许燕辉向巫思红代理人所作的《谈话笔录》中亦认可收到巫思红向其托运的涉案7批货物的陈述，可以认定巫思红与“成都陆军货运有限公司”之间成立运输服务合同关系。由“成都陆军货运有限公司”出具的证明

本案包含巫思红与吴卡之间的买卖合同关系及巫思红与“成都陆军货运有限公司”的运输服务合同关系两项法律关系。关于巫思红与吴卡之间的买卖合同关系，巫思红仅提供抬头为“菲克斯贝特家具订货单”的第一联（存根）7份，未提供其他证据进行佐证，且亦未提交其他证据佐证双方之前购货、付款的交易习惯及交易方式，故无法认定巫思红与吴卡之间就本案所涉7批货物成立买卖合同关系。虽“成都陆军货运有限公司”陈述确实由其在成都收到货物转送至苏州蠡口，并已将货物实际交给吴卡，但“成都陆军货运有限公司”就此亦未提供相应证据佐证，故一审法院对巫思红主张与吴卡之间存在涉案7批货物的买卖合同关系不予认定，巫思红据此主张吴卡支付货款357

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5765号上诉人（原审被告）许燕辉，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省汩罗市，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巫思红，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律……