装饰装修合同纠纷 （2016）渝01民终7831号

《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。本案中，李天川系个人，不具有装修资质，双方因洗脚城装修形成的事实上的装修关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案门面已投入使用，张显东应支付工程款。本案的争议焦点为合同价款如何认定问题。双方未签合同，张显东陈述系49万元包干，李天川在重庆市公安局渝北区分局龙山派出所反映情况时亦称“谈好49万元的包干价”，李天川庭审中再陈述49万元非包干价，未举示充分证据，本院不予支持。李天川陈述在49万元基础上增加了若干增项工程，由于以上工程均在据以施工的图纸范围内、李天川对包干的范围未举示证据，从而不能确定上述工程系增加的范围，且李天川对49万元系前期协商、后期图纸应计算增项的陈述亦未举示证据，故李天川对上述工程以包干价外的增加工程予以主张，没有依据，本院不予支持。李天川申请对工程价款进行鉴定，本院不予支持。张显东认可包干价之外增加了部分人工费，按

《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。本案中，李天川系个人，不具有装修资质，双方因洗脚城装修形成的事实上的装修关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案门面已投入使用，张显东应支付工程款。本案的争议焦点为合同价款如何认定问题。双方未签合同，张显东陈述系49万元包干，李天川在重庆市公安局渝北区分局龙山派出所反映情况时亦称“谈好49万元的包干价”，李天川庭审中再陈述49万元非包干价，未

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7831号上诉人（原审原告）：李天川，男，汉族，1980年7月10日出生，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：查亚中，重庆晟铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张显东，男，汉族，1975年10月26日出生，住重庆市江北区，委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。上诉人李天川因与被上诉人张显东装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝……