财产损害赔偿纠纷 （2016）琼96民终186号

本案系因毁损林木而引发的赔偿纠纷，争议的焦点是林木的权属问题。陈永长等六人为证明其主张，提供了四组证据，其中证据1《中华人民共和国林权证》，经调查，政府并未向陈永长等六人核发此证，其向法院提交的复印件非合法手段取得，对此份证据一审法院不予认可；证据2《中华人民共和国集体土地所有证》，该证上明确标明铺岭土地系争议地，故无法证明系中菓坡村集体土地的事实；证据3照片，其可证明林木被毁的事实，但亦无法证明被毁林木的权属问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。””没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈永长等六人主张胡照雄应向其赔偿177300元，但未能提供证据证明其是被毁林木权利人，对此陈永长等六人应负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈永长、陈显剑、陈益春、陈永吉、陈永付、陈焕照的诉讼请求。案件受理费1923元，由原告承担

本案系因毁损林木而引发的赔偿纠纷，争议的焦点是林木的权属问题。陈永长等六人为证明其主张，提供了四组证据，其中证据1《中华人民共和国林权证》，经调查，政府并未向陈永长等六人核发此证，其向法院提交的复印件非合法手段取得，对此份证据一审法院不予认可；证据2《中华人民共和国集体土地所有证》，该证上明确标明铺岭土地系争议地，故无法证明系中菓坡村集体土地的事实；证据3照片，其可证明林木被毁的事实，但亦无法证明被毁林木的权属问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。””没有证据或者证据不足

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终186号上诉人（一审原告）：陈永长，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住海南省定安县。上诉人（一审原告）：陈显剑，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住海南省定安县。上诉人（一审原告）：陈益春，男，1928年5月15日出生，汉族，农民，住海南省定安县。上诉人（一审原告）：陈永吉，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住海……