机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终5096号

本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于非社保用药问题。人保财险东莞公司主张应扣除非社保用药的依据为案涉调解书，该调解书第三款调解结果中约定“乙方伤者卢某的实际损失费用后期另行核定，并同意丙方对本次事故中产生的医疗费用按照国家基本医疗标准核定······”，对此本院认为，调解书内容由人保财险东莞公司提供，该条款并无明确说明非社保用药不予理赔，人保财险东莞公司亦未对卢某的法定代理人进行明确说明，故关于人保财险东莞公司的该项主张本院不予支持。其次，关于人保财险东莞公司垫付费用数额问题。根据李龙昌与卢某的法定代理人、人保财险东莞公司签订的保险事故调解书，可以确定人保财险东莞公司已垫付金额为29491.2元。人保财险东莞公司上诉称原审法院遗漏计算了其垫付的费用17896.7元，卢某、陈自敬、李龙昌对此均予以确认，经审查，人保财险东莞公司的该项主张属实，本院予以支持。根据原审法院认定的各项赔偿数额，人保财险东莞公司最终应赔偿数额为599.63元。综上所述，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。人保财险东莞公司的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于非社保用药问题。人保财险东莞公司主张应扣除非社保用药的依据为案涉调解书，该调解书第三款调解结果中约定“乙方伤者卢某的实际损失费用后期另行核定，并同意丙方对本次事故中产生的医疗费用按照国家基本医疗标准核定······”，对此本院认为，调解书内容由人保财险东莞公司提供，该条款并无明确说明非社保用药不予理赔，人保财险东莞公司亦未对卢某的法定代理人进行明确说明，故关于人保财险东莞公司的该项主张本院不予支持。其次，关于人保财险东莞公司垫付费用数额问题。根据李龙昌与卢某的法定代理人、人保财险东莞公司签订的保险事故调解书，可以确定人保财险东莞公司已垫付金额为29491

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司经理。委托代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某。法定代理人：林公云，女，1975年9月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，是卢某的母亲。法定代理人……