劳动争议 （2015）三中民终字第13684号

本案的上诉争议焦点为鲁人公司是否已支付景金花工资。鲁人公司上诉主张景金花的工资由其同事兼同乡代领，景金花不认可其委托他人代领工资。鲁人公司未能提交代领工资的委托文件，故其以此为由主张已支付景金花工资，本院不予支持。鲁人公司亦上诉主张双方存在凭借结算单领取工资的惯例。景金花不予认可，因鲁人公司对存在该交易习惯的主张未能举证证明，依法承担不利后果，故对鲁人公司的该项上诉意见本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由江苏鲁人建设发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费10元，由江苏鲁人建设发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　杨　路代理审判员　石　煜代理审判员　杜丽霞二〇一五年十月二十九日书　记　员　蔡佳琦

本案的上诉争议焦点为鲁人公司是否已支付景金花工资。鲁人公司上诉主张景金花的工资由其同事兼同乡代领，景金花不认可其委托他人代领工资。鲁人公司未能提交代领工资的委托文件，故其以此为由主张已支付景金花工资，本院不予支持。鲁人公司亦上诉主张双方存在凭借结算单领取工资的惯例。景金花不予认可，因鲁人公司对存在该交易习惯的主张未能举证证明，依法承担不利后果，故对鲁人公司的该项上诉意见本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由江苏鲁人建设发展有限公司负担（于本判决生效后

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13684号上诉人（原审被告）江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇晨风路88号。法定代表人李新国，董事长。委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）景金花，女，1971年2月4日出生。委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）因与被上诉人景金花劳动争……