建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁07民终2573号

首先，关于发包方付至共管账户的资金8514987元中可视为双方出资部分的计算问题。上述资金汇入共管账户后，黄河明珠公司提取2700000元自用，双方均认可上述资金中可分得部分应作为各自的垫资款。奥嘉公司认为，上述8514987元均为垫资款，应按双方约定的4:1的比例计算各自垫资数额；黄河明珠公司则认为，已经提取的2700000元不应作为计算基数，扣除2700000元后的部分可按比例计算各自垫资数额。黄河明珠公司关于上述2700000元的提取事由及不作为计算基数的理由并未作出合理说明，亦无证据证实，故8514987元均应作为计算双方垫资数额的基数。以此计算，上述数额中奥嘉公司实际垫资1702997.40元、黄河明珠公司实际垫资4111989.60元（6811989.60元-2700000元）。其次，关于应急资金中双方所占比例部分是否应当视为垫资款的问题。2012年1月，共管账户收到发包方宏利公司支付的第一笔工程款1880000元，按联合施工协议约定，双方应提取其中的15%计款282000元作为应急资金。根据4:1的分配比例，其中的56400元归奥嘉公司所有、225600元归黄河明珠公司所

首先，关于发包方付至共管账户的资金8514987元中可视为双方出资部分的计算问题。上述资金汇入共管账户后，黄河明珠公司提取2700000元自用，双方均认可上述资金中可分得部分应作为各自的垫资款。奥嘉公司认为，上述8514987元均为垫资款，应按双方约定的4:1的比例计算各自垫资数额；黄河明珠公司则认为，已经提取的2700000元不应作为计算基数，扣除2700000元后的部分可按比例计算各自垫资数额。黄河明珠公司关于上述2700000元的提取事由及不作为计算基数的理由并未作出合理说明，亦无证据证实，故8514987元均应作为计算双方垫资数额的基数。以此计算，上述数额中奥嘉公司实际垫资170299

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2573号 上诉人（原审被告）：黄河明珠水利水电建设有限公司，住所地：河南省三门峡市崤山路西段明珠水电大楼。 法定代表人：石永伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈尧，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：潍坊奥嘉灯饰有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道鸢飞社区福寿东街以北、北海路……