承揽合同纠纷 （2015）哈铁中民商终字第2号

铁丰公司与家合圆公司于2010年11月5日签订的粮食购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规之强制性规定，应为合法有效。双方签订的合同名为购销合同，但从合同内容分析，家合圆公司只是代铁丰公司收购潮粮，铁丰公司按潮粮每日收购数量及价格付款，收购的粮食为铁丰公司所有，出库时由铁丰公司人员签字后发运。家合圆公司用自己的场地、人员及设备为铁丰公司烘干潮粮，并将烘干的粮食交付给铁丰公司，双方再以干粮的价格进行结算，收购潮粮与交付干粮的差价，为家合圆公司烘干潮粮的利润，故本案中双方争议的合同的性质应为承揽合同，铁丰公司系定作人，家合圆公司系承揽人。关于双方是否构成违约的问题。双方签订合同后，亦按照约定履行各自义务。后因当地天气变化，致原粮含水量增加，家合圆公司提出烘干成本增加，无法收到粮食，要求铁丰公司提高收购价格，经协商，双方意见未达成一致。铁丰公司不再支付收粮款，家合圆公司也不再为铁丰公司收购、烘干粮食，双方以行为明确表示不再继续履行合同，此时承揽合同终止。合同中未明确约定，在玉米含水量增加、烘干成本也增加时，合同将如何履行，故双方均未违反合同约定，在履行合同中也不存在过错，双方均

铁丰公司与家合圆公司于2010年11月5日签订的粮食购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规之强制性规定，应为合法有效。双方签订的合同名为购销合同，但从合同内容分析，家合圆公司只是代铁丰公司收购潮粮，铁丰公司按潮粮每日收购数量及价格付款，收购的粮食为铁丰公司所有，出库时由铁丰公司人员签字后发运。家合圆公司用自己的场地、人员及设备为铁丰公司烘干潮粮，并将烘干的粮食交付给铁丰公司，双方再以干粮的价格进行结算，收购潮粮与交付干粮的差价，为家合圆公司烘干潮粮的利润，故本案中双方争议的合同的性质应为承揽合同，铁丰公司系定作人，家合圆公司系承揽人。关于双方是否构成违约的问题。双方签订合同后，亦

哈尔滨铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）哈铁中民商终字第2号上诉人（原审被告、反诉原告）望奎家合圆粮食经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县火箭乡厢兰三村。法定代表人逯晓东，该公司经理。委托代理人逯喜久，该公司门卫。上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨铁丰经济贸易有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨平房汽车零部件汽车工业园区A区。法定代表人刘领滨，该公司经理。委托代理人王林，系哈……