网络购物合同纠纷 （2017）京02民终7827号

纽得赛公司违反《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条的规定构成欺诈，是适用法律错误，一审法院据此作出的一审法院判决应依法予以撤销。纽得赛公司并未作出欺瞒消费者的任何宣传或承诺，没有违反《消费者权益保护法》相关规定。至于纽得赛公司宣传中引用患者案例，恳请二审法院注意，虽然纽得赛公司该等宣传有失规范，但不能仅以此推定纽得赛公司销售的涉案商品不具备相应疗效或认定所述案例虚假宣传，更加不能扩大为民事欺诈。不规范的宣传与民事欺诈是完全不同的概念。李红梅辩称，同意一审法院判决。京东公司辩称，对于一审法院判决关于京东公司的认定没有异议。李红梅向一审法院起诉请求：1.判令京东公司、纽得赛公司退还购物货款1094元并退货；2.判令京东公司、纽得赛公司连带三倍赔偿3282元；3.诉讼费由京东公司、纽得赛公司负担。一审法院认定事实：2015年8月21日，李红梅通过其手机客户端，从纽得赛公司在京东公司运营的京东网上购物商城（www.jd.com）注册的店铺下单购买了一台涉案商品，订单编号为9937800710，并在线支付货款1094元。李红梅购买该涉案商品时，该涉案商品的

纽得赛公司违反《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条的规定构成欺诈，是适用法律错误，一审法院据此作出的一审法院判决应依法予以撤销。纽得赛公司并未作出欺瞒消费者的任何宣传或承诺，没有违反《消费者权益保护法》相关规定。至于纽得赛公司宣传中引用患者案例，恳请二审法院注意，虽然纽得赛公司该等宣传有失规范，但不能仅以此推定纽得赛公司销售的涉案商品不具备相应疗效或认定所述案例虚假宣传，更加不能扩大为民事欺诈。不规范的宣传与民事欺诈是完全不同的概念。李红梅辩称，同意一审法院判决。京东公司辩称，对于一审法院判决关于京东公司的认定没有异议。李红梅向一审法院起诉请求：1.判令

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7827号上诉人（原审被告）：广州纽得赛生物科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路265号1号楼自编101室。法定代表人：章少伟，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，广州纽得赛生物科技有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1979年8月3日出生，住河南省淮滨县。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京……