房屋买卖合同纠纷 （2017）鄂01民终3218号

上诉人与被上诉人之间的《商品房购销合同》无效的依据是认为上诉人与被上诉人没有真实的房屋买卖关系，是被上诉人为恶意套取银行贷款所为是错误的。上诉人与被上诉人之间是真实的房屋买卖行为，被上诉人与中国工商银行武汉市天安支行（以下简称工行天安支行）协商，将上诉人与被上诉人购买的房屋价值过高评估，将房屋总价全部以贷款形式支付，当时诉争房屋的总价约28万元左右，上诉人无需支付首付，但支付银行按揭贷款总额31万元，也就是俗称的零首付购房，该行为虽不符合管理性规定，但并非违背效力禁止性规定，并不影响上诉人与被上诉人之间的《商品房购销合同》的效力。该购房合同与《个人购房借款合同》签订至今已16年，贷款期限20年，上诉人已经还款16年，从来没有逾期行为，只有4年就将还清全部贷款，银行的利益没有丝毫受损。一审法院认定的大部分事实都与客观事实不符，对于事实经过描述不知从何得来的，与开庭的内容没有关联，也没有任何证据来证明事实的发生。一审法院对案外人李坤的表述以及双方与被上诉人口头约定购买房屋的事更是子虚乌有，一审法院还把它作为定案的依据，明显错误。2、一审法院程序违法。一审法院认为上诉人与被上诉人之间的《商品

上诉人与被上诉人之间的《商品房购销合同》无效的依据是认为上诉人与被上诉人没有真实的房屋买卖关系，是被上诉人为恶意套取银行贷款所为是错误的。上诉人与被上诉人之间是真实的房屋买卖行为，被上诉人与中国工商银行武汉市天安支行（以下简称工行天安支行）协商，将上诉人与被上诉人购买的房屋价值过高评估，将房屋总价全部以贷款形式支付，当时诉争房屋的总价约28万元左右，上诉人无需支付首付，但支付银行按揭贷款总额31万元，也就是俗称的零首付购房，该行为虽不符合管理性规定，但并非违背效力禁止性规定，并不影响上诉人与被上诉人之间的《商品房购销合同》的效力。该购房合同与《个人购房借款合同》签订至今已16年，贷款期限20年

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3218号上诉人（原审原告）：严磊，男，1975年10月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市同昌房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中山路187号。法定代表人：文国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。上诉人严磊因与被上诉人武汉……