劳动争议 （2015）一中民终字第7201号

本案争议焦点在于刘强与象牙塔公司之间是否存在劳动关系。其一，象牙塔公司主张刘强跟随史红阳做项目，不清楚刘强具体从事何项目，其公司有很多项目。而史红阳的身份已经象牙塔公司确认为其公司的业务主管，该公司虽主张刘强为史红阳个人招聘的人员，与其公司无关，但未能就此提举证据，应承担相应法律后果。其二，双方均确认象牙塔公司的业务范围包括从事招聘促销员，与超市合作开展促销活动，以及在外开展促销活动，与刘强陈述的其本人的工作内容相一致。综上述情形，另结合史红阳的身份、以及刘强与象牙塔公司均具备建立劳动关系的主体资格，法院认定刘强与象牙塔公司之间存在劳动关系。象牙塔公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应当就刘强的入职时间、出勤情况、工资标准及支付情况提举相应的证据，现该公司未能就此举证，应承担相应法律后果。刘强主张其正常工作至2014年11月7日，但其自行提举的微信记录显示其2014年11月4日起已未再提供劳动，故综上，法院认定刘强于2014年9月1日入职象牙塔公司，正常工作至2014年11月3日，工资标准为每月3000元，工资支付至2014年9月30日，故象牙塔公司应依刘强的主张向其支付2014

本案争议焦点在于刘强与象牙塔公司之间是否存在劳动关系。其一，象牙塔公司主张刘强跟随史红阳做项目，不清楚刘强具体从事何项目，其公司有很多项目。而史红阳的身份已经象牙塔公司确认为其公司的业务主管，该公司虽主张刘强为史红阳个人招聘的人员，与其公司无关，但未能就此提举证据，应承担相应法律后果。其二，双方均确认象牙塔公司的业务范围包括从事招聘促销员，与超市合作开展促销活动，以及在外开展促销活动，与刘强陈述的其本人的工作内容相一致。综上述情形，另结合史红阳的身份、以及刘强与象牙塔公司均具备建立劳动关系的主体资格，法院认定刘强与象牙塔公司之间存在劳动关系。象牙塔公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应当

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第7201号上诉人（原审被告）北京象牙塔广告有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号二区平房7幢116室。法定代表人彭尚虎，总经理。被上诉人（原审原告）刘强，男，1990年4月18日出生。上诉人北京象牙塔广告有限公司（以下简称象牙塔公司）因与被上诉人刘强劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第16862号民事判决……