机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙湖民终字第31号

阳光财险湖州公司应按所负的事故责任以90%的比例向吴长明方承担赔偿责任，根据交通事故责任认定书，死者徐某步行过道路未确保安全也是造成事故的主要责任之一。故不能因为丁少波驾驶的是机动车，就过分免除徐某在此次交通事故中的责任，故对于超出交强险的部分可按80%的比例赔付。综上，请求二审依法改判阳光财险湖州公司不承担精神损害抚慰金5000元、超出交强险部分按照80%的比例。吴长明方答辩称：对于精神损害抚慰金5万元应由哪一方支付不清楚，但一审已经判决，阳光财险湖州公司应当支付。被害人在小区门口，路口没有红绿灯，过马路时一定要穿过马路。当时交警说是对方要负全责的，但是会涉及刑事责任。所以交警定了我方次责。被上诉人丁少波答辩称，对原审没有异议，希望维持原判。原审被告张春雪未作答辩。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.原审判决阳光财险湖州公司在交强险范围内承担50000元的精神损害抚慰金是否正确；2.原审判决确定阳光财险对交强险之外的部分承担80%的赔付比例是否合理。关于争议焦点一，阳光财

阳光财险湖州公司应按所负的事故责任以90%的比例向吴长明方承担赔偿责任，根据交通事故责任认定书，死者徐某步行过道路未确保安全也是造成事故的主要责任之一。故不能因为丁少波驾驶的是机动车，就过分免除徐某在此次交通事故中的责任，故对于超出交强险的部分可按80%的比例赔付。综上，请求二审依法改判阳光财险湖州公司不承担精神损害抚慰金5000元、超出交强险部分按照80%的比例。吴长明方答辩称：对于精神损害抚慰金5万元应由哪一方支付不清楚，但一审已经判决，阳光财险湖州公司应当支付。被害人在小区门口，路口没有红绿灯，过马路时一定要穿过马路。当时交警说是对方要负全责的，但是会涉及刑事责任。所以交警定了我方次责。

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第31号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城外庄路152、156、158号。法定代表人：沈志发。委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长明。被上诉人（原审原告）：吴利强。被上诉人（原审原告）：吴利琴。被上诉人（原审被告）：丁少波。原审被告：张春雪……