机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖04民终121号

李延文虽然已年满72周岁，但家中有承包地，常年在家从事农业生产，且提供了当地村委会的证明，李延文诉请要求赔偿误工费，合情合理合法，依法予以支持。对人保墉桥区支公司关于不应支持李延文误工费的抗辩，依法不予采信。对人保墉桥区支公司提出的李延文的伤情不构成十级伤残要求重新鉴定的抗辩，一审法院认为鉴定意见书虽是李延文单方委托鉴定机构作出的，但人保墉桥区支公司没有提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形。对人保墉桥区支公司关于重新鉴定的抗辩，依法不予支持。对被告人保墉桥区支公司提出应扣除非医保费用的抗辩，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”医疗费用的赔偿原则是必要性和合理性，而非基本医疗保险标准。本案中，人保墉桥区支公司并未提供证据证明非医保用药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或对非医保用药的使用与抢救、治疗没有明显的关联，即人保墉桥区支公司

李延文虽然已年满72周岁，但家中有承包地，常年在家从事农业生产，且提供了当地村委会的证明，李延文诉请要求赔偿误工费，合情合理合法，依法予以支持。对人保墉桥区支公司关于不应支持李延文误工费的抗辩，依法不予采信。对人保墉桥区支公司提出的李延文的伤情不构成十级伤残要求重新鉴定的抗辩，一审法院认为鉴定意见书虽是李延文单方委托鉴定机构作出的，但人保墉桥区支公司没有提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形。对人保墉桥区支公司关于重新鉴定的抗辩，依法不予支持。对被告人保墉桥区支公司提出应扣除非医保费用的抗辩，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终121号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司，住所地安徽省宿州市浍水西路175号，组织机构代码70498962-X。负责人：高鹏，该支公司经理。委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延文，男，1943年2月2日出生，汉族。委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。原审被告：……