劳务合同纠纷 （2016）吉05民终1079号

王某某雇佣杜经业、李元润、刘华香、张勇、刘贵富、张仁凤等六人在香山美墅工地工作。杜经业等六人已完成所从事的工作，王某某应按约定支付工人工资。本案中，杜经业等六人并未举证证实与金年轮公司、太平公司存在劳务关系，故杜经业等六人主张其给付工资的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。庭审中，原审法院已向杜经业等六人释明是否追加王某某为本案被告，但杜经业等六人表示不追究其为被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，王某某雇佣杜经业等六人为其工作，应支付杜经业等六人工资。本案中，太平公司、金年轮公司与杜经业等六人间并不存在雇佣关系，杜经业等六人的主张不符合上述法律规定，于法无据，不予支持。综上，判决：驳回杜经业、李元润、刘华香、张勇、刘贵富、张仁凤的诉讼请求。案件受理费10元，由杜经业、李元润、刘华香、张勇、刘贵富、张仁凤承担。上诉人杜经业、李元润、刘华香、张勇、刘贵富、张仁凤对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、原审适用法律不当，有地方保护性判决。二、请求二审法院依法撤销原审判决。三、因上诉人的雇佣人王吉伟被通

王某某雇佣杜经业、李元润、刘华香、张勇、刘贵富、张仁凤等六人在香山美墅工地工作。杜经业等六人已完成所从事的工作，王某某应按约定支付工人工资。本案中，杜经业等六人并未举证证实与金年轮公司、太平公司存在劳务关系，故杜经业等六人主张其给付工资的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。庭审中，原审法院已向杜经业等六人释明是否追加王某某为本案被告，但杜经业等六人表示不追究其为被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，王某某雇佣杜经业等六人为其工作，应支付杜经业等六人工资。本案中，太平公司、金年轮公司与杜经业等六人间并不存在雇佣关

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1079号上诉人（原审原告）：杜经业，男，1945年11月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人（原审原告）：李元润，男，1959年9月1日生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人（原审原告）：刘华香，男，1963年5月27日生，汉族，住柳河县。上诉人（原审原告）：张勇，男，1987年8月17日生，汉族，住吉林省柳河县。委托代理人：陈桂……