合同纠纷 （2019）豫03民终7631号

债务应当清偿。原告袁联卫给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当向原告袁联卫支付运费。原告当庭要求被告贾小放支付尚欠运费9310元，由被告王红伟向原告袁联卫出具的收据、被告王红伟的答辩意见、新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、原告袁联卫提供的银行账户交易明细及其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费的原告相互之间的陈述综合认定，故被告贾小放应当向原告袁联卫支付尚欠的运输费27834元。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。关于被告贾小放提出的原告袁联卫提供的证据系复印件，但被告王红伟当庭认可确实曾向原告袁联卫出具收据，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款第（一）项规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难的，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者损毁的。”第二款规定：“前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的依据。”原告袁联卫将原件遗失，被告王红伟曾向原告袁联卫出具过一份收据，结合本案案情，可认定被告该份收据真实性，故对被告贾小放对该份证据质证意见该院不予采信。综上所

债务应当清偿。原告袁联卫给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当向原告袁联卫支付运费。原告当庭要求被告贾小放支付尚欠运费9310元，由被告王红伟向原告袁联卫出具的收据、被告王红伟的答辩意见、新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明、原告袁联卫提供的银行账户交易明细及其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费的原告相互之间的陈述综合认定，故被告贾小放应当向原告袁联卫支付尚欠的运输费27834元。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。关于被告贾小放提出的原告袁联卫提供的证据系复印件，但被告王红伟当庭认可确实曾向原告袁联卫出具收据，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7631号上诉人（原审被告）：贾小放，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审原告）：袁联卫，男，汉族，1974年5月9日出生，住河南省洛阳市新安县。上诉人贾小放因与被上……