物业服务合同纠纷 （2021）湘02民终543号

本案系物业服务合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”被上诉人心贴心物业公司在提供相应物业服务的同时依法享有收取物业服务费的权利。上诉人虽主张物业服务存在瑕疵，但其未能提供确实充分的证据予以证明。即使存在部分瑕疵，也不构成被上诉人根本违约，被上诉人已经履行了合同的主要义务，上诉人应当承担支付物业服务费的义务，但上诉人可以依物业管理委托合同约定，通过要求物业服务公司限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理公司等方式维护自己的合法权益。上诉人以拒付物业费对抗物业服务瑕疵行为于法无据，一审判决上诉人交纳物业费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照

本案系物业服务合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”被上诉人心贴心物业公司在提供相应物业服务的同时依法享有收取物业服务费的权利。上诉人虽主张物业服务存在瑕疵，但其未能提供确实充分的证据予以证明。即使存在部分瑕疵，也

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终543号上诉人（原审被告）：刘伟强，男，1981年9月28日生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：醴陵市心贴心物业管理有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道**。法定代表人：黄小军，执行董事。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师，原审被告：丁伟丹，女，1984年2月22日生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人刘伟强因与被上诉人……