继承纠纷 （2016）闽06民终1656号

上诉人提出其在一审有申请调取关于祖母陈某2生前存在中国银行漳浦佛昙支行一本没有设置存款密码的存折10200元，与事实不符，而且在漳浦县人民法院（2016）闽0623民初123号法定继承纠纷一案中，已查明陈某2生前在中国银行漳浦佛昙支行存有三笔存款，本息合计为58542.47元，并没有上诉人所主张的该笔存款，因此，上诉人提出一审法院程序违法的理由不能成立，不予支持。在陈某2的丧葬费期间，被上诉人收取的“份子钱”是上诉人与被上诉人各自的亲朋好友之间的礼尚往来所得，是属于上诉人与被上诉人各自以前支出的回报，应予以区分。尽管上诉人在二审诉讼中也陈述对于祖母陈某2的丧葬费愿意承担，但上诉人作为父亲杨某6的代位继承人，其有权主张并继承陈某2的遗产11708.50元，其也应承担陈某2的丧葬费用的义务。在本案中，陈某2的丧葬费用共花费36330元，应由其5个子女来分摊，每人应承担的份额为7266元（36330元÷5人）。上诉人就陈某2丧葬费所支付1210元的“份子钱”应予以扣除，被上诉人所收取的“份子钱”中700元属于上诉人的4个亲戚朋友给付，应属上诉人所得，被上诉人所收取共同的亲戚支付“份子钱”中2

上诉人提出其在一审有申请调取关于祖母陈某2生前存在中国银行漳浦佛昙支行一本没有设置存款密码的存折10200元，与事实不符，而且在漳浦县人民法院（2016）闽0623民初123号法定继承纠纷一案中，已查明陈某2生前在中国银行漳浦佛昙支行存有三笔存款，本息合计为58542.47元，并没有上诉人所主张的该笔存款，因此，上诉人提出一审法院程序违法的理由不能成立，不予支持。在陈某2的丧葬费期间，被上诉人收取的“份子钱”是上诉人与被上诉人各自的亲朋好友之间的礼尚往来所得，是属于上诉人与被上诉人各自以前支出的回报，应予以区分。尽管上诉人在二审诉讼中也陈述对于祖母陈某2的丧葬费愿意承担，但上诉人作为父亲杨某6

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1656号上诉人（原审被告）杨某1，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。上诉人（原审被告）杨某2，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。上诉人（原审被告）杨某3，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。上诉人（原审被告）林某，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，住福建省……