机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第620号

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于曹葵欢因本案事故所受损失应如何认定的问题。首先，关于营养费，华安财险顺德支公司上诉认为无医嘱要求加强营养，且曹葵欢没有提供票据佐证，不应支持营养费。经审查，原审法院根据曹葵欢的伤情，酌定支持营养费500元亦属合理，故本院对此予以维持。其次，关于精神损害抚慰金，华安财险顺德支公司事故未造成曹葵欢伤残，不应支持精神损害抚慰金。经审查，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金可根据当事人的过错程度、侵权的手段、侵害后果等综合予以确定。本案事故虽未造成曹葵欢伤残，但曹葵欢年纪较大，事故造成曹葵欢腰扭伤及多处挫伤，会导致一定的精神痛苦，且刘叶花负事故全部责任，曹葵欢无责任，故原审法院酌定精神损害抚慰金1000元并无不当，本院予以维持。最后，关于误工费，华安财险顺德支公司上诉认为曹葵欢已达退休年龄，且无证据证明劳动关系及收入情况，不应支持误工费。经审查，曹葵欢陈述其从事清洁做饭工作，并提供了现金支出证明单及单位证明佐证，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以反映其有工作及收入的情况，故原审法院

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于曹葵欢因本案事故所受损失应如何认定的问题。首先，关于营养费，华安财险顺德支公司上诉认为无医嘱要求加强营养，且曹葵欢没有提供票据佐证，不应支持营养费。经审查，原审法院根据曹葵欢的伤情，酌定支持营养费500元亦属合理，故本院对此予以维持。其次，关于精神损害抚慰金，华安财险顺德支公司事故未造成曹葵欢伤残，不应支持精神损害抚慰金。经审查，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金可根据当事人的过错程度、侵权的手段、侵害后果等综合予以确定。本案事故虽未造成曹葵欢伤残，但曹葵欢年纪较大，事故造成曹葵欢腰

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第620号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人蒋虹。委托代理人欧阳婷，住广东省佛山市顺德区，该司员工。被上诉人（原审原告）曹葵欢，女，汉族，1951年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杨凤来，住广东省佛山市顺德区。原审被告刘叶花，女，汉族，1987年……