排除妨害纠纷 （2016）辽14民申36号

于志军因建鸡场，需要在张新民承包地经过，为方便起见主动要求和张新民换地，虽然当时是口头协议，但以实际履行，故于志军、裴秀兰称协议是附条件的、口头协议未生效的理由不成立。裴秀兰申请再审称，有新的证据，其所提及的新证据，只是于志东、李印财、王青国、张风华的证言，该证言不属于证据规则规定的新证据，该证言也不能改变原判决认定的事实，故该主张不予支持。关于于志军、裴秀兰主张的双方换的地不一样多，地的质量有差别的理由，经查，换地协议达成后，双方均进行了清点边界，换的地多少，地的质量好与坏，是双方均认可的行为，其事后反悔，有违民法的诚实信用原则，其主张不能成立。裴秀兰作为于志军的母亲，于志军与张新民互换土地的目的为建造鸡舍，是家庭生活中较为重要的决定，裴秀兰应为明知，故裴秀兰主张不知情的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，于志军、裴秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于志军、裴秀兰的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　刘丽雅代理审判员　　葛　飞二〇一六年五月二

于志军因建鸡场，需要在张新民承包地经过，为方便起见主动要求和张新民换地，虽然当时是口头协议，但以实际履行，故于志军、裴秀兰称协议是附条件的、口头协议未生效的理由不成立。裴秀兰申请再审称，有新的证据，其所提及的新证据，只是于志东、李印财、王青国、张风华的证言，该证言不属于证据规则规定的新证据，该证言也不能改变原判决认定的事实，故该主张不予支持。关于于志军、裴秀兰主张的双方换的地不一样多，地的质量有差别的理由，经查，换地协议达成后，双方均进行了清点边界，换的地多少，地的质量好与坏，是双方均认可的行为，其事后反悔，有违民法的诚实信用原则，其主张不能成立。裴秀兰作为于志军的母亲，于志军与张新民互换土地

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于志军，男，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴秀兰，女，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新民，男，农民。委托代理人：曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师。再审申请人于志军、裴秀兰与被申请人张新民排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第01019号民事判决，以有新的证据……