机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂孝感中民一终字第00002号

本案属机动车交通事故引起的人身侵权责任纠纷。因ＸＸ舟与余取勇、李燕兰之子余某的不当驾驶行为，造成邱足云、孔德意之子舒某及余某当场死亡、刘某受伤的事实清楚，交警部门对事故责任的认定应作为处理本案的法定依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条明确规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，上诉人陈银洲外出打工时，在将车辆交给其父亲代管的过程中，未能对车辆外借及可能引发的交通事故作出充分的审查和预防，更未对其车辆的驾驶人员进行必要的安全警示教育，故在其车辆的管理上存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人称，事故发生时，上诉人远在外地打工，车钥匙一直由其父亲保管，不可能将车辆交给ＸＸ舟驾驶，原审判决上诉人与肇事车辆驾驶人ＸＸ舟承担连带责任无法律依据之上诉理由，依法不能成立，应予驳回。原审法院判决后，英大泰和财保湖北公司在法定期限内未向本院提出上诉，故其主张本院不予采纳。综上所述，原审判

本案属机动车交通事故引起的人身侵权责任纠纷。因ＸＸ舟与余取勇、李燕兰之子余某的不当驾驶行为，造成邱足云、孔德意之子舒某及余某当场死亡、刘某受伤的事实清楚，交警部门对事故责任的认定应作为处理本案的法定依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条明确规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，上诉人陈银洲外出打工时，在将车辆交给其父亲代管的过程中，未能对车辆外借及可能引发的交通事故作出充分的审查

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民一终字第00002号上诉人（原审被告）陈银洲。委托代理人罗玉华。被上诉人（原审原告）刘某。法定代理人刘建钢。委托代理人杨进军。原审被告ＸＸ舟。委托代理人万志红。原审被告余取勇。原审被告李燕兰。原审被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。法定代表人唐凤平。委托代理人梁丹。上诉人陈银洲因与被上诉人刘某、原审被告ＸＸ舟、余取勇、李燕兰、……