建筑设备租赁合同纠纷 （2016）赣05民终361号

本案属租赁合同纠纷。龙华公司提交的《租赁合同》中的甲方即出租方盖有龙华公司公章，乙方即承租方盖有省一建公司宜春凯旋城项目部公章，黄友根在乙方即承租方处的委托代理人栏签字，故本案《租赁合同》的相对方为龙华公司与省一建公司宜春凯旋城项目部，故对龙华公司要求黄友根支付其租金、违约金、赔偿金的诉讼请求原审法院不予支持，对省一建公司抗辩认为龙华公司主体不适格的主张原审法院不予采信。上述租赁合同内容未违反法律、法规等禁止性规定，原审法院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。因省一建公司宜春凯旋城项目部系由省一建公司设立，不具有法人资格，故项目部的权利义务应由省一建公司享有和承担。截至2015年12月31日，省一建公司尚拖欠龙华公司租金200066.64元未付，省一建公司违约，依法应按合同约定承担继续支付龙华公司租金并支付龙华公司违约金的责任。龙华公司要求省一建公司支付其租金200066.64元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。因违约金足以弥补龙华公司的利息损失，故对龙华公司要求省一建公司按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付其自2013年12月26日分段计算至2015年12月31日违

本案属租赁合同纠纷。龙华公司提交的《租赁合同》中的甲方即出租方盖有龙华公司公章，乙方即承租方盖有省一建公司宜春凯旋城项目部公章，黄友根在乙方即承租方处的委托代理人栏签字，故本案《租赁合同》的相对方为龙华公司与省一建公司宜春凯旋城项目部，故对龙华公司要求黄友根支付其租金、违约金、赔偿金的诉讼请求原审法院不予支持，对省一建公司抗辩认为龙华公司主体不适格的主张原审法院不予采信。上述租赁合同内容未违反法律、法规等禁止性规定，原审法院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。因省一建公司宜春凯旋城项目部系由省一建公司设立，不具有法人资格，故项目部的权利义务应由省一建公司享有和承担。截至2015年12

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终361号上诉人（原审被告）：江西省第一房屋建筑公司，住所地：南昌市抚河南路158号。法定代表人：王荣根，该公司总经理。委托代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余市龙华发展有限公司，住所地：新余市高新开发区梅园小区。法定代表人：晏玮，该公司总经理……