民间借贷纠纷 （2019）晋05民终1010号

原告冯某主张与被告王某之间的借贷关系，与被告宋某之间的担保关系成立，并提供有《民间借贷合同》、《担保合同》、《担保人声明》、《借款借据》及银行付款回单予以证明。经审理查明，该《民间借贷合同》、《担保合同》等的签订系原、被告的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王某辩称其是在空白合同上签字，但未提供证据予以证明，不予采信。被告王某作为完全民事行为能力人，且长期从事商业活动，应当明知在该借贷合同、借款借据等格式合同借款人处签字捺印即为表示借款意思的法律后果，也应当承担相应的法律责任。被告王某又称其仅在《民间借贷合同》的借款人处签字捺印，其余签字均非其本人所为。经当庭比对，该《民间借贷合同》、《担保合同》、《担保人声明》、《借款借据》末尾借款人处签字捺印基本相似。被告王某虽对此有异议，但未申请鉴定，应视为认可该签字的真实性，其异议不影响合同的合法成立。二被告均辩称被告王某是名义借款人，其并未收到任何借款，该笔借款的发放与归还均是在原告冯某与被告宋某之间发生的。本案中《民间借贷合同》是被告王某与原告冯某签订的，根据合同的全面履行原则和合同的相对性原则，在

原告冯某主张与被告王某之间的借贷关系，与被告宋某之间的担保关系成立，并提供有《民间借贷合同》、《担保合同》、《担保人声明》、《借款借据》及银行付款回单予以证明。经审理查明，该《民间借贷合同》、《担保合同》等的签订系原、被告的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王某辩称其是在空白合同上签字，但未提供证据予以证明，不予采信。被告王某作为完全民事行为能力人，且长期从事商业活动，应当明知在该借贷合同、借款借据等格式合同借款人处签字捺印即为表示借款意思的法律后果，也应当承担相应的法律责任。被告王某又称其仅在《民间借贷合同》的借款人处签字捺印，其余签字均非其本人所为

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1010号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1980年2月11日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：靳某，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，1988年3月15日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：原某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，1964年4月5日生，现住晋城市。上诉人王某因与被上诉人冯……