继承纠纷 （2017）豫04民终3237号

王某1以继承纠纷诉至法院，要求对其母亲李秀英生前的位于新华区幸福街17号楼3单元6楼35号房产进行分割，但2008年4月18日，李秀英作为卖房人，王力作为买房人已签订了《买房协议》，王某4、王某1、王某3作为见证人证实了该《买房协议》的真实性，且王某1对该协议真实性无异议，故本案涉及的房产在李秀英生前已处分，不属于李秀英遗产范围，且庭审中王某1虽对房款支付金额有异议，认为该房仅在2009年1月13日收到2万元房款，王某2未按约定支付全部的房款，并提出对2009年6月14日出具的13万元房款收条进行字迹鉴定，但经鉴定该收条的指印及签字为王某1本人，王某1亦不能证明其诉称的仅收到2万元房款的事实。综上所述，一审依法判决:驳回王某1的诉讼请求。案件受理费100元，由王某1负担。二审庭审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，本案当事人诉争的房产系当事人母亲李秀英生前遗留下来的，该房屋在2008年4月18日李秀英与王力签订了买房协议，将房屋出售给王力，该协议是协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。关于涉及该房产的13万元卖房款问题，有

王某1以继承纠纷诉至法院，要求对其母亲李秀英生前的位于新华区幸福街17号楼3单元6楼35号房产进行分割，但2008年4月18日，李秀英作为卖房人，王力作为买房人已签订了《买房协议》，王某4、王某1、王某3作为见证人证实了该《买房协议》的真实性，且王某1对该协议真实性无异议，故本案涉及的房产在李秀英生前已处分，不属于李秀英遗产范围，且庭审中王某1虽对房款支付金额有异议，认为该房仅在2009年1月13日收到2万元房款，王某2未按约定支付全部的房款，并提出对2009年6月14日出具的13万元房款收条进行字迹鉴定，但经鉴定该收条的指印及签字为王某1本人，王某1亦不能证明其诉称的仅收到2万元房款的事实。

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3237号上诉人（原审原告）：王某1，男，1966年5月9日生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1963年9月3日出生，住新华区。原审第三人王某3，女，汉族，1951年6月9日出生，住本市卫东区。原审第三人王某4，女，汉族，1959年10月7日出生，住本市。上诉人王某1因与被上诉人王某2及原审第三人王……