民间借贷纠纷 （2015）楚中民二终字第234号

债务应当清偿。吴兴祥提交的落款日期分别为2012年6月28日、2014年6月28日、2015年3月30日三张《借条》，吴文敏对落款日期为2014年6月28日的《借条》有异议，并申请对该《借条》的形成时间和涂改时间予以鉴定，但庭审中双方均认可落款日期为2012年6月28日、2014年6月28日两张《借条》中的借款为同笔款项，根据吴兴祥提交的证据及双方的陈述，认定吴文敏向吴兴祥借款的本金为940000元，因此，一审法院认为吴文敏申请对落款日期为2014年6月28日《借条》的形成时间和涂改时间予以鉴定无必要，对吴文敏的鉴定申请不予支持，故吴文敏应偿还吴兴祥的借款本金为940000元，对吴兴祥要求吴文敏偿还借款本金1000000元的诉请，一审法院予以部分支持。对于吴兴祥主张的利息，吴文敏否认双方对利息予以约定，否认落款日期为2015年3月30日的《借条》与本案相关，吴兴祥认可落款日期为2012年6月28日、2014年6月28日、2015年3月30日三张《借条》中的借款为同笔款项，吴文敏认可落款时间为2015年3月30日的《借条》是其亲笔所写，但辩解该笔借款与落款日期为2012年6月28日、20

债务应当清偿。吴兴祥提交的落款日期分别为2012年6月28日、2014年6月28日、2015年3月30日三张《借条》，吴文敏对落款日期为2014年6月28日的《借条》有异议，并申请对该《借条》的形成时间和涂改时间予以鉴定，但庭审中双方均认可落款日期为2012年6月28日、2014年6月28日两张《借条》中的借款为同笔款项，根据吴兴祥提交的证据及双方的陈述，认定吴文敏向吴兴祥借款的本金为940000元，因此，一审法院认为吴文敏申请对落款日期为2014年6月28日《借条》的形成时间和涂改时间予以鉴定无必要，对吴文敏的鉴定申请不予支持，故吴文敏应偿还吴兴祥的借款本金为940000元，对吴兴祥要求吴文

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民二终字第234号上诉人（一审原告）吴兴祥，男，汉族。委托代理人胡泓，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（一审被告）吴文敏，男，汉族。委托代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人吴文敏与吴兴祥民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本……