排除妨害纠纷 （2016）桂11民终283号

本案中，周四海未能举出有效证据证明其对涉案土地拥有土地使用权，应承担举证不能的责任，同时，周四海自己也承认廖卫生、廖庆立没有侵占其承包地，而当时参与分地的九队老队长林求连、十队老队长莫忠安亦出庭作证并到现场指证，认为是周四海用水泥砖砌的围墙占用了廖卫生的荒地，据此，该院无法认定原告对涉案土地拥有土地使用权，也不能认定被告的行为侵害了原告的权利。故，原告的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告周四海的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，上诉人认为漏查了上诉人建围墙的米数和上诉人的损失。综合诉辩双方的意见和全案的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人请求停止侵害、排除妨害、赔偿损失10450元有无事实和法律依据？上诉人周四海在一审庭审自认被上诉人没有侵占其承包土地的使用权。综合全案的证据，上诉人提供证据不能证明被上诉人挖崩的围墙和挖死的嫁接茶花树所占用的涉案土地为上诉人的承包土地，不能证明上诉人对涉案土地拥有合法物权，上诉人请求被上诉人停止侵占、排除妨害无事实依据，应依法承担举证不能的不利后果。一审不能

本案中，周四海未能举出有效证据证明其对涉案土地拥有土地使用权，应承担举证不能的责任，同时，周四海自己也承认廖卫生、廖庆立没有侵占其承包地，而当时参与分地的九队老队长林求连、十队老队长莫忠安亦出庭作证并到现场指证，认为是周四海用水泥砖砌的围墙占用了廖卫生的荒地，据此，该院无法认定原告对涉案土地拥有土地使用权，也不能认定被告的行为侵害了原告的权利。故，原告的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告周四海的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，上诉人认为漏查了上诉人建围墙的米数和上诉人的损失。综合诉辩双方的意见和全案的证据，一审查明的事实属实，本院予

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终283号上诉人（一审原告）：周四海，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。委托代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：廖庆立，男，1984年1月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。系廖卫生的儿子。被上诉人（××）：廖梅芳，女，1981年6月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治……