机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01770号

本案二审中的争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见书认定杨银桂构成三级伤残是否正确。2.原审认定杨井生、崔世英系杨银桂的被扶养人是否正确。3.非医保用药部分的费用是否应予扣除。关于争议焦点1，本案中的司法鉴定，系在原审诉讼中由原审法院委托，其鉴定程序合法，该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，人保盐城分公司仅以杨银桂右眼病情尚不稳定的就诊记录否定案涉司法鉴定意见依据不足，故原审采纳该司法鉴定意见并无不当。人保盐城分公司认为杨银桂不构成交通事故三级伤残的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点2，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原审根据海安县墩头镇禾庄村村民委员会出具的证明以及向海安县公安局墩头派出所进行的调查，查明杨银桂的父亲杨井生（××××年××月××日出生）和母亲崔世英（××××年××月××日出生）系杨银桂的被扶养人。人保盐城分公司虽对户口底册中书写的内容提出异议，但未能证明杨井生和崔世英并非杨银桂的被扶养人。故人保盐城分公司的该上诉理由不能成立。关于争议焦点3，对

本案二审中的争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见书认定杨银桂构成三级伤残是否正确。2.原审认定杨井生、崔世英系杨银桂的被扶养人是否正确。3.非医保用药部分的费用是否应予扣除。关于争议焦点1，本案中的司法鉴定，系在原审诉讼中由原审法院委托，其鉴定程序合法，该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，人保盐城分公司仅以杨银桂右眼病情尚不稳定的就诊记录否定案涉司法鉴定意见依据不足，故原审采纳该司法鉴定意见并无不当。人保盐城分公司认为杨银桂不构成交通事故三级伤残的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点2，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01770号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨银桂（曾用名杨银军），工人。委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。原审被告米宝军，驾驶员。原审被告江苏磊达股份有限公司，住所地东台市梁垛镇北……