合同纠纷 （2017）沪01民终8779号

吉弘公司主张刘佳实际承包至2015年1月29日止，而刘佳对此予以否认，吉弘公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明吉弘公司的事实主张的，吉弘公司应承担举证不能的后果。吉弘公司为证明其主张，提交了付款凭单、报销发票、交易凭条、个人业务回单等，旨在证明刘佳在合同约定的承包期满后还一直在签字报销，掌控着吉弘公司，及刘佳在合同约定的承包期满后继续缴纳承包费，实际仍在承包吉弘公司。刘佳则认为，其在承包期结束后系基于吉弘公司的员工身份进行报销，其支付承包费至2013年12月底，之后的费用并非由刘佳支付。对此，一审法院认为，吉弘公司、刘佳在承包合同中约定的承包期限届满之后，并未另行签订书面协议对承包期进行变更，根据双方所述，刘佳在承包前担任吉弘公司的经理助理职务，而吉弘公司一直为刘佳缴纳社保至2015年5月份，故刘佳在付款凭单上签字的行为有可能系基于员工身份和参与公司经营管理的管理权，而非实际承包公司的承包权，业务回单等无法证明是刘佳作为交款人在继续支付承包费。刘佳在2013年12月31日之后是否与吉弘公司发生事实承包关系，依照现有证据判断，该项事实存疑

吉弘公司主张刘佳实际承包至2015年1月29日止，而刘佳对此予以否认，吉弘公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明吉弘公司的事实主张的，吉弘公司应承担举证不能的后果。吉弘公司为证明其主张，提交了付款凭单、报销发票、交易凭条、个人业务回单等，旨在证明刘佳在合同约定的承包期满后还一直在签字报销，掌控着吉弘公司，及刘佳在合同约定的承包期满后继续缴纳承包费，实际仍在承包吉弘公司。刘佳则认为，其在承包期结束后系基于吉弘公司的员工身份进行报销，其支付承包费至2013年12月底，之后的费用并非由刘佳支付。对此，一审法院认为，吉弘公司、刘佳在承包合同中约定的承包期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8779号上诉人（原审被告）：刘佳，男，1983年5月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘骅，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进付，上海中沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海吉弘物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路418号一、二楼。法定代表人：龚亚军，总经理。委托诉讼代理人：荆一……